近段時(shí)間，天合光能和阿特斯這兩大光伏巨頭的專利訴訟風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，上海海關(guān)依法扣下了9個(gè)涉嫌專利侵權(quán)的光伏組件貨柜集裝箱，總價(jià)值超過500萬元。

其中包括阿特斯旗下常熟子公司出口到歐洲的N型產(chǎn)品——TOPCon HiKu 6模塊，價(jià)值373萬元人民幣(51.37萬美元);另外還有運(yùn)往拉丁美洲價(jià)值143萬元的貨物，該貨物是無錫云程的TOPCon Tangra模塊。

業(yè)內(nèi)有消息稱，主張權(quán)利人為天合光能，天合光能所提起的知識(shí)專利侵權(quán)可能與TOPCon技術(shù)相關(guān)。

據(jù)了解，作為將TOPCon作為押注重點(diǎn)業(yè)務(wù)的巨頭之一，天合光能擁有大量關(guān)于TOPCon的技術(shù)專利，TOPCon相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利申請(qǐng)數(shù)量就可能超過百項(xiàng)，相比之下，阿特斯相關(guān)技術(shù)專利則明顯少了許多。

近幾年，光伏產(chǎn)品不斷更新近瓶頸，企業(yè)產(chǎn)品甚至出現(xiàn)同質(zhì)化問題，然而技術(shù)專利數(shù)量卻未同步增長的情況下，在此情況下，企業(yè)發(fā)生侵權(quán)問題已不是意外之事，更不是個(gè)別現(xiàn)象。

不過，對(duì)于天合光能的控訴，阿特斯的態(tài)度也十分強(qiáng)硬，其不僅在公開場合強(qiáng)調(diào)，海關(guān)不能認(rèn)定被扣留的貨物是否侵犯了天合光能相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還表示自身并不存在侵權(quán)問題。

實(shí)際上，海關(guān)扣押涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物確實(shí)不能表示該貨物一定存在侵權(quán)，因?yàn)槌撕ｊP(guān)認(rèn)定貨物侵權(quán)，權(quán)利人還可以根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》規(guī)定，向海關(guān)提出采取保護(hù)申請(qǐng)以實(shí)施扣留措施，最后貨物是否侵權(quán)還要經(jīng)過法院去認(rèn)定。

如果最后阿特斯的這批貨真的被法院認(rèn)定侵權(quán)，其不僅要面對(duì)海關(guān)處罰，還要對(duì)天合光能進(jìn)行巨額侵權(quán)賠償，而最大的問題是，阿特斯相關(guān)的TOPCon產(chǎn)品銷售將會(huì)面臨嚴(yán)重阻礙，在如今殘酷的市場環(huán)境下，其業(yè)績表現(xiàn)、市場占有率和品牌形象也絕對(duì)會(huì)受到較大影響。

業(yè)內(nèi)不少人認(rèn)為，天合光能主張海關(guān)扣押主要是為了搶占海外市場份額，鞏固其市場地位。

Infolink Consulting公布的2023年全球光伏組件出貨榜單顯示，前五名廠家分別為晶科能源、隆基綠能、天合光能和晶澳科技以及通威股份，而阿特斯就緊隨其后，追的很緊。

值得一提的是，天合光能與阿特斯還是同一個(gè)生態(tài)聯(lián)盟中的“盟友”。二者在去年年底還作為發(fā)起單位之一共同啟動(dòng)了“700W+光伏開放創(chuàng)新生態(tài)聯(lián)盟”升級(jí)儀式。

不過，從行業(yè)發(fā)展和企業(yè)自身看，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是正確的。

對(duì)企業(yè)來說，花費(fèi)大量精力與巨量資金獨(dú)立研發(fā)出來的專利和技術(shù)，本想靠此領(lǐng)先行業(yè)，占據(jù)更多市場份額，卻為別人做了嫁衣，被“伸手黨”輕松拿去應(yīng)用，這對(duì)企業(yè)本身來講肯定不能接受，只關(guān)注資本不注重技術(shù)的風(fēng)氣對(duì)行業(yè)來說更是不好。

在今年的SNEC展會(huì)上，天合光能董事長高紀(jì)凡就公開表示，以創(chuàng)新為引領(lǐng)，同時(shí)保護(hù)好創(chuàng)新成果，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景下的協(xié)同合作格局，逐漸打破各自為戰(zhàn)、過度投資的狀態(tài)。

從天合光能和阿特斯雙方情況以及現(xiàn)階段光伏市場局面來看，最有可能，也是最有利的解決辦法就是通過談判達(dá)成共識(shí)，和平解決此次糾紛。

一方面，光伏組件專業(yè)性強(qiáng)，技術(shù)含量較高，工藝較復(fù)雜，在程序方面較為復(fù)雜，進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定工作多且雜，時(shí)間周期長，雙方都要投入巨大的時(shí)間成本和精力。

另一方面，行業(yè)競爭正激烈，無論位置是原告被告，參與訴訟都會(huì)對(duì)公司品牌形象和發(fā)展節(jié)奏造成一定影響，不利于業(yè)務(wù)發(fā)展。

另外，業(yè)內(nèi)企業(yè)之間大打“專利戰(zhàn)”，很容易被拖入官司“泥潭”中，不僅需要提供各種各樣的舉證，還要面對(duì)多方面進(jìn)行解釋，也可能被人趁虛而入進(jìn)行反訴，極易陷入反反復(fù)復(fù)，難以脫身的境地。

實(shí)際上，今年以來，光伏領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專利侵權(quán)戰(zhàn)已經(jīng)打了不少次了。作為本次糾紛兩位“主角”的天合光能和阿特斯都還與其他企業(yè)有專利糾紛。天合光能圍繞TOPCon技術(shù)專利還起訴了中清光伏、潤陽股份等企業(yè);而阿特斯則被TCL中環(huán)子公司Maxeon發(fā)起專利訴訟。

另外，愛旭股份、奧特維、中節(jié)能、晶澳、正泰、隆基、韓華等多家光伏相關(guān)頭部企業(yè)都曾卷入過專利糾紛中。

可以看出，以前火爆的光伏市場順風(fēng)順?biāo)?，企業(yè)更多關(guān)注的是市場拓展和產(chǎn)能擴(kuò)張，很少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面投入太多，而近兩年行業(yè)迎來周期性寒冬，光伏產(chǎn)業(yè)鏈上各企業(yè)都不好過，在內(nèi)外雙重壓力下，面對(duì)全球市場競爭加劇，專利之爭不再僅僅是法律層面的博弈，更是企業(yè)在技術(shù)和市場占有率上的生死攸關(guān)之戰(zhàn)。

打造技術(shù)專利“護(hù)城河”已經(jīng)成為企業(yè)穿越行業(yè)周期，實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的重要保障。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，增強(qiáng)國家科技軟實(shí)力，參與國際科技輿論競爭，提高國際科技話語權(quán)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。